RFC 7631 - TLV Naming in the Mobile Ad Hoc Network (MANET) Generalized Packet/Message Format 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7631
タイトル : RFC 7631 - モバイルアドホックネットワーク（MANET）の一般化されたパケット/メッセージ形式でのTLVの命名
翻訳編集 : 自動生成

[要約] RFC 7631は、MANETの一般化されたパケット/メッセージ形式におけるTLV（Type-Length-Value）の命名に関するものです。このRFCの目的は、MANETでのパケット/メッセージの効率的な処理と相互運用性を向上させるために、TLVの命名規則を提案することです。

Internet Engineering Task Force (IETF)                       C. Dearlove
Request for Comments: 7631                               BAE Systems ATC
Updates: 5444                                                 T. Clausen
Category: Standards Track                       LIX, Ecole Polytechnique
ISSN: 2070-1721                                           September 2015

TLV Naming in the Mobile Ad Hoc Network (MANET) Generalized Packet/Message Format

モバイルアドホックネットワーク（MANET）の一般化されたパケット/メッセージ形式でのTLVの命名

Abstract

概要

This document reorganizes the naming of already-allocated TLV (type-length-value) types and type extensions in the "Mobile Ad hoc NETwork (MANET) Parameters" registries defined by RFC 5444 to use names appropriately. It has no consequences in terms of any protocol implementation.

このドキュメントでは、RFC 5444で定義されている「モバイルアドホックネットワーク（MANET）パラメータ」レジストリで、割り当て済みのTLV（type-length-value）型と型拡張の名前を適切に使用するように再編成しています。プロトコルの実装に関しては何の影響もありません。

This document also updates the Expert Review guidelines in RFC 5444, so as to establish a policy for consistent naming of future TLV type and type extension allocations. It makes no other changes to RFC 5444.

このドキュメントは、RFC 5444のエキスパートレビューガイドラインも更新し、将来のTLVタイプとタイプ拡張割り当ての一貫した命名に関するポリシーを確立します。 RFC 5444に他の変更は加えません。

Status of This Memo

本文書の状態

This is an Internet Standards Track document.

これはInternet Standards Trackドキュメントです。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7631.

このドキュメントの現在のステータス、エラータ、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7631で入手できます。

著作権表示

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents

   1. Introduction ....................................................3
   2. Terminology .....................................................4
   3. IANA Considerations .............................................4
      3.1. Expert Review: Evaluation Guidelines .......................5
      3.2. Updated IANA Registries ....................................6
   4. Security Considerations ........................................13
   5. References .....................................................13
      5.1. Normative References ......................................13
      5.2. Informative References ....................................14
   Acknowledgments ...................................................15
   Authors' Addresses ................................................15

1. Introduction

1. はじめに

This document reorganizes and rationalizes the naming of TLVs (type-length-value structures) defined by [RFC5444] and recorded by IANA in the following subregistries of the "Mobile Ad hoc NETwork (MANET) Parameters" registry: "Packet TLV Types", "Message TLV Types", and "Address Block TLV Types".

このドキュメントは、[RFC5444]によって定義され、IANAによって「モバイルアドホックネットワーク（MANET）パラメータ」レジストリの次のサブレジストリに記録されたTLV（type-length-value構造）の名前を再編成および合理化します：「Packet TLV Types」、「メッセージTLVタイプ」および「アドレスブロックTLVタイプ」。

This document reorganizes the naming of already-allocated Packet, Message, and Address Block TLV types, and their corresponding type extensions. It also updates the corresponding IANA registries.

このドキュメントでは、すでに割り当てられているパケット、メッセージ、およびアドレスブロックTLVタイプの名前と、それらに対応するタイプ拡張を再編成します。また、対応するIANAレジストリも更新します。

TLVs have a type (one octet) and a type extension (one octet) that together form a full type (of two octets). A TLV may omit the type extension when it is zero. However, that applies only to its representation; it still has a type extension of zero. A TLV type defines an IANA registry of type extensions for that type.

TLVには、タイプ（1オクテット）とタイプ拡張（1オクテット）があり、（2オクテットの）完全なタイプを形成します。 TLVは、タイプ拡張がゼロの場合、タイプ拡張を省略できます。ただし、それはその表現にのみ適用されます。型拡張はまだゼロです。 TLVタイプは、そのタイプのタイプ拡張のIANAレジストリを定義します。

There have been two forms of TLV allocation.

TLV割り当てには2つの形式があります。

The first, but less common, form of allocation has been that allocation of the TLV type has defined (but not necessarily allocated) all the type extensions for that TLV type. This applies, for example, to the Address Block TLV LINK_METRIC specified in [RFC7181]. The LINK_METRIC type extensions are all available for allocation for different definitions of link metric. It is appropriate in this case to apply the name LINK_METRIC to the type, and also to all the full types corresponding to that type, as has been done. Type extensions can then be individually named or can be simply referred to by their number.

最初の、あまり一般的ではない割り当ての形式は、TLVタイプの割り当てによって、そのTLVタイプのすべてのタイプ拡張が定義されている（必ずしも割り当てられているわけではない）ことです。これは、たとえば、[RFC7181]で指定されたアドレスブロックTLV LINK_METRICに適用されます。 LINK_METRICタイプの拡張機能はすべて、リンクメトリックのさまざまな定義の割り当てに使用できます。この場合、名前にLINK_METRICをタイプに適用し、これまでに行ったように、そのタイプに対応するすべての完全なタイプに適用することが適切です。型拡張は、個別に名前を付けるか、番号で簡単に参照できます。

The second, more common, form of allocation has been that allocation of the TLV type has defined only type extension 0, and possibly type extension 1, for that TLV type. An example is the Address Block TLV LINK_STATUS defined in [RFC6130], where only type extension 0 is allocated. It is not reasonable to assume that the remaining 255 type extensions will be allocated to forms of LINK_STATUS. (Other forms of link status are already catered to by the introduction, in [RFC7188], of a registry for values of the LINK_STATUS TLV.) Thus, the name LINK_STATUS should be attached to the specific type extension for that type, i.e., to the full type and not to the TLV type when used with any other type extensions. This was, however, not done as part of the initial registration of this TLV type. Effectively, this leaves, for the LINK_STATUS TLV type, the type extensions 1-255 either unavailable for allocation (if applying strictly the interpretation that they must relate to a LINK_STATUS) or counterintuitively named for their intended function.

2つ目の、より一般的な割り当て形式は、TLVタイプの割り当てで、そのTLVタイプに対してタイプ拡張0、および場合によってはタイプ拡張1のみが定義されていることです。例は、[RFC6130]で定義されているアドレスブロックTLV LINK_STATUSで、タイプ拡張0のみが割り当てられています。残りの255型拡張がLINK_STATUSの形式に割り当てられると想定することは合理的ではありません。（他の形式のリンクステータスは、LINK_STATUS TLVの値のレジストリの[RFC7188]での紹介によってすでに提供されています。）したがって、名前LINK_STATUSは、そのタイプの特定のタイプ拡張にアタッチする必要があります。他のタイプの拡張機能と一緒に使用した場合、TLVタイプではなくフルタイプ。ただし、これは、このTLVタイプの初期登録の一部としては行われませんでした。事実上、これにより、LINK_STATUS TLVタイプの場合、タイプ拡張1〜255は割り当てに使用できない（厳密にはLINK_STATUSに関連する必要があるという解釈を適用する場合）か、目的の機能に対して直感的に名前が付けられません。

The purpose of this document is to change how names of the second form are applied and recorded in IANA registries, and to provide guidelines and instructions for future TLV type allocations. This is to facilitate the addition of new TLVs using type extensions other than 0, but without them having inappropriate names attached. So, for example, LINK_STATUS will become the name of the full type (composed of the TLV type 3 and the TLV type extension 0) and will cease being the name of the TLV type 3. This leaves the question of how to name the type. As it is not clear what other TLVs might be defined for other type extensions of the same type, the type is currently left unnamed and specified only by number.

このドキュメントの目的は、2番目のフォームの名前がIANAレジストリに適用および記録される方法を変更し、将来のTLVタイプの割り当てに関するガイドラインと指示を提供することです。これは、0以外のタイプ拡張を使用した新しいTLVの追加を容易にするためですが、不適切な名前が付加されていません。したがって、たとえば、LINK_STATUSは完全なタイプの名前（TLVタイプ3とTLVタイプ拡張0で構成される）になり、TLVタイプ3の名前ではなくなります。これにより、タイプに名前を付ける方法の問題が残ります。。同じタイプの他のタイプ拡張に対して他にどのようなTLVが定義される可能性があるかが明確でないため、タイプは現在名前なしのままにされ、番号によってのみ指定されます。

This document also updates the Expert Review guidelines from [RFC5444], so as to establish a policy for consistent naming of future TLV type and type extension allocations.

このドキュメントはまた、[RFC5444]のExpert Reviewガイドラインを更新し、将来のTLVタイプとタイプ拡張割り当ての一貫した命名に関するポリシーを確立します。

For clarity, all currently allocated TLVs in [RFC5497], [RFC6130], [RFC6621], [RFC7181], and [RFC7182] are listed in the IANA Considerations section of this document, each specifying the updates or indicating no change when that is appropriate (such as the LINK_METRIC TLV and both TLVs defined in [RFC6621]). The only changes are of naming.

明確にするために、[RFC5497]、[RFC6130]、[RFC6621]、[RFC7181]、および[RFC7182]で現在割り当てられているすべてのTLVは、このドキュメントのIANAの考慮事項セクションにリストされています。適切（LINK_METRIC TLVおよび[RFC6621]で定義されている両方のTLVなど）。唯一の変更点は命名です。

Note that nothing in this document changes the operation of any protocol. This naming is already used, in effect, in [RFC6130] and [RFC7181], currently the main users of allocated TLVs. For example, the former indicates that all usage of LINK_STATUS refers to that TLV with type extension 0.

このドキュメントでは、どのプロトコルの動作も変更しないことに注意してください。この命名は、実際には[RFC6130]と[RFC7181]ですでに使用されており、現在割り当てられているTLVの主なユーザーです。たとえば、前者は、LINK_STATUSのすべての使用がタイプ拡張0のTLVを参照することを示しています。

2. Terminology

2. 用語

The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].

キーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「NOT RECOMMENDED」、「MAY」、「OPTIONALこの文書の "は、[RFC2119]で説明されているように解釈されます。

All references to elements such as "packet", "message", and "TLV" in this document refer to those defined in [RFC5444].

このドキュメントの「packet」、「message」、「TLV」などの要素へのすべての参照は、[RFC5444]で定義されている要素を指します。

3. IANA Considerations

3. IANAに関する考慮事項

This document updates the Expert Review evaluation guidelines for allocations in [RFC5444] in the "Packet TLV Types", "Message TLV Types", and "Address Block TLV Types" registries and updates the already-made allocations to conform with these guidelines.

このドキュメントでは、[RFC5444]の割り当てに関するExpert Review評価ガイドラインを「パケットTLVタイプ」、「メッセージTLVタイプ」、および「アドレスブロックTLVタイプ」レジストリで更新し、これらのガイドラインに準拠するようにすでに作成されている割り当てを更新します。

3.1. Expert Review: Evaluation Guidelines

3.1. 専門家によるレビュー：評価ガイドライン

For registration in the "Packet TLV Types", "Message TLV Types", and "Address Block TLV Types" registries, the following guidelines apply, in addition to those given in Section 6.1 in [RFC5444]:

「パケットTLVタイプ」、「メッセージTLVタイプ」、および「アドレスブロックTLVタイプ」レジストリへの登録には、[RFC5444]のセクション6.1に記載されているものに加えて、次のガイドラインが適用されます。

o If the requested TLV type immediately defines (but not necessarily allocates) all the corresponding type extensions for versions of that type, then a common name SHOULD be assigned for the TLV type.

o 要求されたTLVタイプが、そのタイプのバージョンに対応するすべてのタイプ拡張をすぐに定義する（必ずしも割り当てる必要はない）場合は、TLVタイプに共通名を割り当てる必要があります（SHOULD）。

This case is unchanged by this specification. This currently includes TLV types named ICV, TIMESTAMP, and LINK_METRIC; it also includes the HELLO Message-Type-specific TLVs defined in [RFC6621].

このケースは、この仕様では変更されていません。これには現在、ICV、TIMESTAMP、およびLINK_METRICという名前のTLVタイプが含まれています。また、[RFC6621]で定義されているHELLOメッセージタイプ固有のTLVも含まれています。

o Otherwise, if the requested TLV type does not immediately define all the corresponding type extensions for versions of that type, then a common name SHOULD NOT be assigned for that TLV type. Instead, it is RECOMMENDED that:

o それ以外の場合、要求されたTLVタイプがそのタイプのバージョンに対応するすべてのタイプ拡張をすぐに定義しない場合は、そのTLVタイプに共通名を割り当てるべきではありません（SHOULD NOT）。代わりに、次のことをお勧めします。

* The "description" for the allocated TLV type be "Defined by Type Extension".

* 割り当てられたTLVタイプの「説明」は、「タイプ拡張によって定義」です。

* For Packet TLV Types, the type extension registry, created for the TLV type, be named "Type XX Packet TLV Type Extensions", with XX replaced by the numerical value of the TLV type.

* パケットTLVタイプの場合、TLVタイプ用に作成されたタイプ拡張レジストリの名前は「タイプXXパケットTLVタイプ拡張」で、XXはTLVタイプの数値に置き換えられます。

* For Message TLV Types, the type extension registry, created for the TLV type, be named "Type XX Message TLV Type Extensions", with XX replaced by the numerical value of the TLV type.

* メッセージTLVタイプの場合、TLVタイプ用に作成されたタイプ拡張レジストリの名前は「タイプXXメッセージTLVタイプ拡張」で、XXはTLVタイプの数値に置き換えられます。

* For Address Block TLV Types, the type extension registry, created for the TLV type, be named "Type XX Address Block TLV Type Extensions", with XX replaced by the numerical value of the TLV type.

* アドレスブロックTLVタイプの場合、TLVタイプ用に作成されたタイプ拡張レジストリの名前は「タイプXXアドレスブロックTLVタイプ拡張」で、XXはTLVタイプの数値に置き換えられます。

* When a new type extension is required, unless there are reasons to the contrary, the next consecutive type extension is allocated and given a name. (Reasons to the contrary MAY include maintaining a correspondence between corresponding Packet, Message, and Address Block TLVs, and reserving type extension zero if not yet allocated.)

* 新しい型の拡張が必要な場合、反対の理由がない限り、次の連続する型の拡張が割り当てられ、名前が付けられます。（反対の理由には、対応するパケット、メッセージ、およびアドレスブロックTLV間の対応を維持すること、およびまだ割り当てられていない場合はタイプ拡張ゼロを予約することが含まれる場合があります。）

3.2. Updated IANA Registries

3.2. 更新されたIANAレジストリ

The following changes (including correction of some existing minor errors) apply to the IANA registry "Mobile Ad hoc NETwork (MANET) Parameters". For clarity, registries that are unchanged, including those that define all type extensions of a TLV type, are listed as unchanged.

以下の変更（いくつかの既存のマイナーエラーの修正を含む）は、IANAレジストリ「モバイルアドホックネットワーク（MANET）パラメータ」に適用されます。明確にするために、TLVタイプのすべてのタイプ拡張を定義するものを含め、変更されていないレジストリは変更されていないものとしてリストされています。

The IANA registry "Packet TLV Types" is unchanged.

IANAレジストリ「パケットTLVタイプ」は変更されていません。

The IANA registry "ICV Packet TLV Type Extensions" is unchanged.

IANAレジストリ「ICVパケットTLVタイプ拡張」は変更されていません。

The IANA registry "TIMESTAMP Packet TLV Type Extensions" is unchanged.

IANAレジストリ「TIMESTAMP Packet TLV Type Extensions」は変更されていません。

The IANA registry "Message TLV Types" is changed to match Table 1.

IANAレジストリー「メッセージTLVタイプ」は、表1と一致するように変更されています。

          +---------+-------------------------------+-----------+
          |   Type  | Description                   | Reference |
          +---------+-------------------------------+-----------+
          |    0    | Defined by Type Extension     | [RFC5497] |
          |    1    | Defined by Type Extension     | [RFC5497] |
          |   2-4   | Unassigned                    |           |
          |    5    | ICV                           | [RFC7182] |
          |    6    | TIMESTAMP                     | [RFC7182] |
          |    7    | Defined by Type Extension     | [RFC7181] |
          |    8    | Defined by Type Extension     | [RFC7181] |
          |  9-223  | Unassigned                    |           |
          | 224-255 | Reserved for Experimental Use | [RFC5444] |
          +---------+-------------------------------+-----------+

Table 1: Message TLV Types

表1：メッセージTLVタイプ

The IANA registry "INTERVAL_TIME Message Type Extensions" has been renamed "Type 0 Message TLV Type Extensions" and changed to match Table 2.

IANAレジストリ「INTERVAL_TIME Message Type Extensions」は「Type 0 Message TLV Type Extensions」に名前が変更され、表2と一致するように変更されました。

   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+
   |    Type   |      Name     | Description               | Reference |
   | Extension |               |                           |           |
   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+
   |     0     | INTERVAL_TIME | The maximum time before   | [RFC5497] |
   |           |               | another message of the    |           |
   |           |               | same type as this message |           |
   |           |               | from the same originator  |           |
   |           |               | should be received        |           |
   |   1-223   |               | Unassigned                |           |
   |  224-255  |               | Reserved for Experimental | [RFC5497] |
   |           |               | Use                       |           |
   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+

Table 2: Type 0 Message TLV Type Extensions

表2：タイプ0メッセージTLVタイプ拡張

The IANA registry "VALIDITY_TIME Message Type Extensions" has been renamed "Type 1 Message TLV Type Extensions" and changed to match Table 3.

IANAレジストリ「VALIDITY_TIMEメッセージタイプ拡張」は「タイプ1メッセージTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表3と一致するように変更されました。

   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+
   |    Type   |      Name     | Description               | Reference |
   | Extension |               |                           |           |
   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+
   |     0     | VALIDITY_TIME | The time from receipt of  | [RFC5497] |
   |           |               | the message during which  |           |
   |           |               | the information contained |           |
   |           |               | in the message is to be   |           |
   |           |               | considered valid          |           |
   |   1-223   |               | Unassigned                |           |
   |  224-255  |               | Reserved for Experimental | [RFC5497] |
   |           |               | Use                       |           |
   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+

Table 3: Type 1 Message TLV Type Extensions

表3：タイプ1メッセージTLVタイプ拡張

The IANA registry "ICV Message TLV Type Extensions" is unchanged.

IANAレジストリ「ICVメッセージTLVタイプ拡張」は変更されていません。

The IANA registry "TIMESTAMP Message TLV Type Extensions" is unchanged.

IANAレジストリ「TIMESTAMP Message TLV Type Extensions」は変更されていません。

The IANA registry "MPR_WILLING Message Type Extensions" has been renamed "Type 7 Message TLV Type Extensions" and changed to match Table 4.

IANAレジストリ「MPR_WILLINGメッセージタイプ拡張」は「タイプ7メッセージTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表4と一致するように変更されました。

   +-----------+-------------+-----------------------------+-----------+
   |    Type   |     Name    | Description                 | Reference |
   | Extension |             |                             |           |
   +-----------+-------------+-----------------------------+-----------+
   |     0     | MPR_WILLING | Bits 0-3 specify the        | [RFC7181] |
   |           |             | originating router's        |           |
   |           |             | willingness to act as a     |           |
   |           |             | flooding MPR; bits 4-7      |           |
   |           |             | specify the originating     |           |
   |           |             | router's willingness to act |           |
   |           |             | as a routing MPR            |           |
   |   1-223   |             | Unassigned                  |           |
   |  224-255  |             | Reserved for Experimental   | [RFC7181] |
   |           |             | Use                         |           |
   +-----------+-------------+-----------------------------+-----------+

Table 4: Type 7 Message TLV Type Extensions

表4：タイプ7メッセージTLVタイプ拡張

The IANA registry "CONT_SEQ_NUM Message Type Extensions" has been renamed "Type 8 Message TLV Type Extensions" and changed to match Table 5.

IANAレジストリ「CONT_SEQ_NUMメッセージタイプ拡張」は「タイプ8メッセージTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表5と一致するように変更されました。

   +-----------+--------------+----------------------------+-----------+
   |    Type   |     Name     | Description                | Reference |
   | Extension |              |                            |           |
   +-----------+--------------+----------------------------+-----------+
   |     0     | CONT_SEQ_NUM | Specifies a content        | [RFC7181] |
   |           |  (COMPLETE)  | sequence number for this   |           |
   |           |              | complete message           |           |
   |     1     | CONT_SEQ_NUM | Specifies a content        | [RFC7181] |
   |           | (INCOMPLETE) | sequence number for this   |           |
   |           |              | incomplete message         |           |
   |   2-223   |              | Unassigned                 |           |
   |  224-255  |              | Reserved for Experimental  | [RFC7181] |
   |           |              | Use                        |           |
   +-----------+--------------+----------------------------+-----------+

Table 5: Type 8 Message TLV Type Extensions

表5：タイプ8メッセージTLVタイプ拡張

The IANA registry "HELLO Message-Type-specific Message TLV Types" is unchanged.

IANAレジストリ「HELLOメッセージタイプ固有のメッセージTLVタイプ」は変更されていません。

The IANA registry "SMF_TYPE Message TLV Type Extensions" is unchanged.

IANAレジストリ「SMF_TYPEメッセージTLVタイプ拡張」は変更されていません。

The IANA registry "TC Message-Type-specific Message TLV Types" is unchanged.

IANAレジストリ「TCメッセージタイプ固有のメッセージTLVタイプ」は変更されていません。

The IANA registry "Address Block TLV Types" has been changed to match Table 6.

IANAレジストリ「アドレスブロックTLVタイプ」は、表6と一致するように変更されました。

          +---------+-------------------------------+-----------+
          |   Type  | Description                   | Reference |
          +---------+-------------------------------+-----------+
          |    0    | Defined by Type Extension     | [RFC5497] |
          |    1    | Defined by Type Extension     | [RFC5497] |
          |    2    | Defined by Type Extension     | [RFC6130] |
          |    3    | Defined by Type Extension     | [RFC6130] |
          |    4    | Defined by Type Extension     | [RFC6130] |
          |    5    | ICV                           | [RFC7182] |
          |    6    | TIMESTAMP                     | [RFC7182] |
          |    7    | LINK_METRIC                   | [RFC7181] |
          |    8    | Defined by Type Extension     | [RFC7181] |
          |    9    | Defined by Type Extension     | [RFC7181] |
          |    10   | Defined by Type Extension     | [RFC7181] |
          |  11-223 | Unassigned                    |           |
          | 224-255 | Reserved for Experimental Use | [RFC5444] |
          +---------+-------------------------------+-----------+

Table 6: Address Block TLV Types

表6：アドレスブロックTLVタイプ

The IANA registry "INTERVAL_TIME Address Block TLV Type Extensions" has been renamed "Type 0 Address Block TLV Type Extensions" and changed to match Table 7.

IANAレジストリ「INTERVAL_TIMEアドレスブロックTLVタイプ拡張」は「タイプ0アドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表7と一致するように変更されました。

   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+
   |    Type   |      Name     | Description               | Reference |
   | Extension |               |                           |           |
   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+
   |     0     | INTERVAL_TIME | The maximum time before   | [RFC5497] |
   |           |               | another message of the    |           |
   |           |               | same type as this message |           |
   |           |               | from the same originator  |           |
   |           |               | and containing this       |           |
   |           |               | address should be         |           |
   |           |               | received                  |           |
   |   1-223   |               | Unassigned                |           |
   |  224-255  |               | Reserved for Experimental | [RFC5497] |
   |           |               | Use                       |           |
   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+

Table 7: Type 0 Address Block TLV Type Extensions

表7：タイプ0アドレスブロックTLVタイプ拡張

The IANA registry "VALIDITY_TIME Address Block TLV Type Extensions" has been renamed "Type 1 Address Block TLV Type Extensions" and changed to match Table 8.

IANAレジストリ「VALIDITY_TIMEアドレスブロックTLVタイプ拡張」は「タイプ1アドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表8と一致するように変更されました。

   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+
   |    Type   |      Name     | Description               | Reference |
   | Extension |               |                           |           |
   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+
   |     0     | VALIDITY_TIME | The time from receipt of  | [RFC5497] |
   |           |               | the address during which  |           |
   |           |               | the information regarding |           |
   |           |               | this address is to be     |           |
   |           |               | considered valid          |           |
   |   1-223   |               | Unassigned                |           |
   |  224-255  |               | Reserved for Experimental | [RFC5497] |
   |           |               | Use                       |           |
   +-----------+---------------+---------------------------+-----------+

Table 8: Type 1 Address Block TLV Type Extensions

表8：タイプ1アドレスブロックTLVタイプ拡張

The IANA registry "LOCAL_IF Address Block TLV Type Extensions" has been renamed "Type 2 Address Block TLV Type Extensions" and changed to match Table 9.

IANAレジストリ「LOCAL_IFアドレスブロックTLVタイプ拡張」は「タイプ2アドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表9と一致するように変更されました。

   +-----------+----------+-----------------------+--------------------+
   |    Type   |   Name   | Description           | Reference          |
   | Extension |          |                       |                    |
   +-----------+----------+-----------------------+--------------------+
   |     0     | LOCAL_IF | This value is to be   | [RFC7188][RFC6130] |
   |           |          | interpreted according |                    |
   |           |          | to the registry       |                    |
   |           |          | "LOCAL_IF TLV Values" |                    |
   |   1-223   |          | Unassigned            |                    |
   |  224-255  |          | Reserved for          | [RFC6130]          |
   |           |          | Experimental Use      |                    |
   +-----------+----------+-----------------------+--------------------+

Table 9: Type 2 Address Block TLV Type Extensions

表9：タイプ2アドレスブロックTLVタイプ拡張

The IANA registry "LINK_STATUS Address Block TLV Type Extensions" has been renamed "Type 3 Address Block TLV Type Extensions" and changed to match Table 10.

IANAレジストリ「LINK_STATUSアドレスブロックTLVタイプ拡張」は「タイプ3アドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表10と一致するように変更されました。

   +-----------+-------------+--------------------+--------------------+
   |    Type   |     Name    | Description        | Reference          |
   | Extension |             |                    |                    |
   +-----------+-------------+--------------------+--------------------+
   |     0     | LINK_STATUS | This value is to   | [RFC7188][RFC6130] |
   |           |             | be interpreted     |                    |
   |           |             | according to the   |                    |
   |           |             | registry           |                    |
   |           |             | "LINK_STATUS TLV   |                    |
   |           |             | Values"            |                    |
   |   1-223   |             | Unassigned         |                    |
   |  224-255  |             | Reserved for       | [RFC6130]          |
   |           |             | Experimental Use   |                    |
   +-----------+-------------+--------------------+--------------------+

Table 10: Type 3 Address Block TLV Type Extensions

表10：タイプ3アドレスブロックTLVタイプ拡張

The IANA registry "OTHER_NEIGHB Address Block TLV Type Extensions" has been renamed "Type 4 Address Block TLV Type Extensions" and changed to match Table 11.

IANAレジストリ「OTHER_NEIGHBアドレスブロックTLVタイプ拡張」は「タイプ4アドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表11と一致するように変更されました。

   +-----------+--------------+-------------------+--------------------+
   |    Type   |     Name     | Description       | Reference          |
   | Extension |              |                   |                    |
   +-----------+--------------+-------------------+--------------------+
   |     0     | OTHER_NEIGHB | This value is to  | [RFC7188][RFC6130] |
   |           |              | be interpreted    |                    |
   |           |              | according to the  |                    |
   |           |              | registry          |                    |
   |           |              | "OTHER_NEIGHB TLV |                    |
   |           |              | Values"           |                    |
   |   1-223   |              | Unassigned        |                    |
   |  224-255  |              | Reserved for      | [RFC6130]          |
   |           |              | Experimental Use  |                    |
   +-----------+--------------+-------------------+--------------------+

Table 11: Type 4 Address Block TLV Type Extensions

表11：タイプ4アドレスブロックTLVタイプ拡張

The IANA registry "ICV Address TLV Type Extensions" has been renamed "ICV Address Block TLV Type Extensions" but is otherwise unchanged.

IANAレジストリ「ICVアドレスTLVタイプ拡張」は「ICVアドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更されましたが、それ以外は変更されていません。

The IANA registry "TIMESTAMP Address TLV Type Extensions" has been renamed "TIMESTAMP Address Block TLV Type Extensions" but is otherwise unchanged.

IANAレジストリ「TIMESTAMPアドレスTLVタイプ拡張」は「TIMESTAMPアドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更されましたが、それ以外は変更されていません。

The IANA registry "LINK_METRIC Address Block TLV Type Extensions" is unchanged.

IANAレジストリ「LINK_METRICアドレスブロックTLVタイプ拡張」は変更されていません。

The IANA registry "MPR Address Block TLV Type Extensions" has been renamed "Type 8 Address Block TLV Type Extensions" and changed to match Table 12.

IANAレジストリ「MPRアドレスブロックTLVタイプ拡張」は「タイプ8アドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表12と一致するように変更されました。

   +-----------+------+---------------------------+--------------------+
   |    Type   | Name | Description               | Reference          |
   | Extension |      |                           |                    |
   +-----------+------+---------------------------+--------------------+
   |     0     | MPR  | This value is to be       | [RFC7188][RFC7181] |
   |           |      | interpreted according to  |                    |
   |           |      | the registry "MPR TLV Bit |                    |
   |           |      | Values"                   |                    |
   |   1-223   |      | Unassigned                |                    |
   |  224-255  |      | Reserved for Experimental | RFC 7631 (this     |
   |           |      | Use                       | document)          |
   +-----------+------+---------------------------+--------------------+

Table 12: Type 8 Address Block TLV Type Extensions

表12：タイプ8アドレスブロックTLVタイプ拡張

The IANA registry "NBR_ADDR_TYPE Address Block TLV Type Extensions" has been renamed "Type 9 Address Block TLV Type Extensions" and changed to match Table 13.

IANAレジストリ「NBR_ADDR_TYPEアドレスブロックTLVタイプ拡張」は「タイプ9アドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表13と一致するように変更されました。

   +-----------+---------------+------------------+--------------------+
   |    Type   |      Name     | Description      | Reference          |
   | Extension |               |                  |                    |
   +-----------+---------------+------------------+--------------------+
   |     0     | NBR_ADDR_TYPE | This value is to | [RFC7188][RFC7181] |
   |           |               | be interpreted   |                    |
   |           |               | according to the |                    |
   |           |               | registry         |                    |
   |           |               | "NBR_ADDR_TYPE   |                    |
   |           |               | Address Block    |                    |
   |           |               | TLV Bit Values"  |                    |
   |   1-223   |               | Unassigned       |                    |
   |  224-255  |               | Reserved for     | RFC 7631 (this     |
   |           |               | Experimental Use | document)          |
   +-----------+---------------+------------------+--------------------+

Table 13: Type 9 Address Block TLV Type Extensions

表13：タイプ9アドレスブロックTLVタイプ拡張

The IANA registry "GATEWAY Address Block TLV Type Extensions" has been renamed "Type 10 Address Block TLV Type Extensions" and changed to match Table 14.

IANAレジストリ「GATEWAYアドレスブロックTLVタイプ拡張」は「タイプ10アドレスブロックTLVタイプ拡張」に名前が変更され、表14と一致するように変更されました。

   +-----------+---------+------------------------+--------------------+
   |    Type   |   Name  | Description            | Reference          |
   | Extension |         |                        |                    |
   +-----------+---------+------------------------+--------------------+
   |     0     | GATEWAY | Specifies that a given | [RFC7188][RFC7181] |
   |           |         | network address is     |                    |
   |           |         | reached via a gateway  |                    |
   |           |         | on the originating     |                    |
   |           |         | router, with value     |                    |
   |           |         | equal to the number of |                    |
   |           |         | hops                   |                    |
   |   1-223   |         | Unassigned             |                    |
   |  224-255  |         | Reserved for           | RFC 7631 (this     |
   |           |         | Experimental Use       | document)          |
   +-----------+---------+------------------------+--------------------+

Table 14: Type 10 Address Block TLV Type Extensions

表14：タイプ10アドレスブロックTLVタイプ拡張

The IANA registry "HELLO Message-Type-specific Address Block TLV Types" is unchanged.

IANAレジストリ「HELLOメッセージタイプ固有のアドレスブロックTLVタイプ」は変更されていません。

The IANA registry "SMF_NBR_TYPE Address Block TLV Type Extensions" is unchanged.

IANAレジストリ「SMF_NBR_TYPEアドレスブロックTLVタイプ拡張」は変更されていません。

The IANA registry "TC Message-Type-specific Address Block TLV Types" is unchanged.

IANAレジストリ「TC Message-Type-Specific Address Block TLV Types」は変更されていません。

Note: This document adds reservations for Experimental Use [RFC5226], omitted in [RFC7181], to the last three tables.

注：このドキュメントでは、最後の3つの表に、[RFC7181]で省略された実験的使用[RFC5226]の予約が追加されています。

4. Security Considerations

4. セキュリティに関する考慮事項

As this document is concerned only with how entities are named, those names being used only in documents such as this and IANA registries, this document has no security considerations.

このドキュメントはエンティティの命名方法のみに関係し、これらの名前はthisおよびIANAレジストリなどのドキュメントでのみ使用されているため、このドキュメントにはセキュリティに関する考慮事項はありません。

5. References

5. 参考文献

5.1. Normative References

5.1. 引用文献

[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.

[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、DOI 10.17487 / RFC2119、1997年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/ rfc2119>。

[RFC5444] Clausen, T., Dearlove, C., Dean, J., and C. Adjih, "Generalized Mobile Ad Hoc Network (MANET) Packet/Message Format", RFC 5444, DOI 10.17487/RFC5444, February 2009, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5444>.

[RFC5444] Clausen、T.、Dearlove、C.、Dean、J。、およびC. Adjih、「Generalized Mobile Ad Hoc Network（MANET）Packet / Message Format」、RFC 5444、DOI 10.17487 / RFC5444、2009年2月、< http://www.rfc-editor.org/info/rfc5444>。

[RFC5497] Clausen, T. and C. Dearlove, "Representing Multi-Value Time in Mobile Ad Hoc Networks (MANETs)", RFC 5497, DOI 10.17487/RFC5497, March 2009, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5497>.

[RFC5497] Clausen、T.およびC. Dearlove、「Representing Multi-Value Time in Mobile Ad Hoc Networks（MANETs）」、RFC 5497、DOI 10.17487 / RFC5497、2009年3月、<http：//www.rfc-editor。 org / info / rfc5497>。

[RFC6130] Clausen, T., Dearlove, C., and J. Dean, "Mobile Ad Hoc Network (MANET) Neighborhood Discovery Protocol (NHDP)", RFC 6130, DOI 10.17487/RFC6130, April 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6130>.

[RFC6130] Clausen、T.、Dearlove、C。、およびJ. Dean、「Mobile Ad Hoc Network（MANET）Neighborhood Discovery Protocol（NHDP）」、RFC 6130、DOI 10.17487 / RFC6130、2011年4月、<http：// www.rfc-editor.org/info/rfc6130>。

[RFC6621] Macker, J., Ed., "Simplified Multicast Forwarding", RFC 6621, DOI 10.17487/RFC6621, May 2012, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6621>.

[RFC6621] Macker、J。、編、「Simplified Multicast Forwarding」、RFC 6621、DOI 10.17487 / RFC6621、2012年5月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6621>。

[RFC7181] Clausen, T., Dearlove, C., Jacquet, P., and U. Herberg, "The Optimized Link State Routing Protocol Version 2", RFC 7181, DOI 10.17487/RFC7181, April 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7181>.

[RFC7181] Clausen、T.、Dearlove、C.、Jacquet、P。、およびU. Herberg、「The Optimized Link State Routing Protocol Version 2」、RFC 7181、DOI 10.17487 / RFC7181、2014年4月、<http：// www.rfc-editor.org/info/rfc7181>。

[RFC7182] Herberg, U., Clausen, T., and C. Dearlove, "Integrity Check Value and Timestamp TLV Definitions for Mobile Ad Hoc Networks (MANETs)", RFC 7182, DOI 10.17487/RFC7182, April 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7182>.

[RFC7182] Herberg、U.、Clauseen、T。、およびC. Dearlove、「モバイルアドホックネットワーク（MANET）の整合性チェック値およびタイムスタンプTLV定義」、RFC 7182、DOI 10.17487 / RFC7182、2014年4月、<http： //www.rfc-editor.org/info/rfc7182>。

[RFC7188] Dearlove, C. and T. Clausen, "Optimized Link State Routing Protocol Version 2 (OLSRv2) and MANET Neighborhood Discovery Protocol (NHDP) Extension TLVs", RFC 7188, DOI 10.17487/RFC7188, April 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7188>.

[RFC7188] Dearlove、C。およびT. Clausen、「Optimized Link State Routing Protocol Version 2（OLSRv2）and MANET Neighborhood Discovery Protocol（NHDP）Extension TLVs」、RFC 7188、DOI 10.17487 / RFC7188、2014年4月、<http：/ /www.rfc-editor.org/info/rfc7188>。

5.2. Informative References

5.2. 参考引用

[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, DOI 10.17487/RFC5226, May 2008, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5226>.

[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCでIANAの考慮事項セクションを作成するためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、DOI 10.17487 / RFC5226、2008年5月、<http://www.rfc-editor.org / info / rfc5226>。

Acknowledgments

謝辞

The authors would like to thank Adrian Farrel for pointing out the need to reorganize and rationalize the naming of the TLVs defined by [RFC5444] and Tom Taylor and the RFC Editor for pointing out some omissions and errors.

著者は、[RFC5444]によって定義されたTLVの名前を再編成し、合理化する必要性を指摘してくれたAdrian FarrelおよびTom TaylorとRFC Editorの一部の欠落やエラーを指摘してくれたことに感謝します。

Authors' Addresses

著者のアドレス

Christopher Dearlove BAE Systems Advanced Technology Centre West Hanningfield Road Great Baddow, Chelmsford United Kingdom

Christopher Dearlove BAE Systems Advanced Technology Center West Hanningfield Roadイギリス、チェルムズフォード、グレートバッドウ

   Phone: +44 1245 242194
   Email: chris.dearlove@baesystems.com
   URI:   http://www.baesystems.com/

Thomas Heide Clausen LIX, Ecole Polytechnique

トーマスハイデクラウセンLIX、エコールポリテクニック

   Phone: +33 6 6058 9349
   Email: T.Clausen@computer.org
   URI:   http://www.ThomasClausen.org/